|
黃俊英控告陳菊選舉無效官司陳菊勝訴，因為法官判定選票重驗，結果，陳菊還多出五十七票！
但藍色法官又以陳菊因為舉發黃俊英陣營以走路工事件，而判陳菊當選無效，真是台灣民主的一大諷剌！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
抓鬼者反被判給鬼吃？
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/17/today-f1.htm
高雄市長選舉投票前夕爆發的「走路工事件」，檢方調查真有其事，涉發走路工賄選的蔡能祥、古鋅酩已被起訴，但是，舉發走路工的陳菊陣營，反遭高雄地方法院判決當選無效，這種判決實在太令人匪夷所思！
台灣每逢選舉，就「賄聲賄影」，因此，政黨及候選人陣營都會組織抓「鬼」隊，相互監控抓賄，一有發現都大張旗鼓，公開指控、舉證告發等，即使未能掌握充足事證，頂多是「違規」，或被控妨害名譽等，那有抓鬼者反而被判當選無效的？
何況，陳菊陣營舉發的這件走路工事件，經檢警調查，認定蔡、古等人發走路工動員的群眾，的確是到黃俊英造勢場子助陣，雖未掌握黃俊英指使的事證，但已屬「合理懷疑」範疇，高雄地院判決抓到「鬼」的一方敗訴，被控涉賄者反而勝訴，這豈不成了抓鬼者被判決要給鬼吃？
本案受命法官古振暉不同意判決當選無效，他在「不同意見書」中陳述，陳菊「頂多」違反選務機關所訂的選舉時間限制，國民平等投票機會未喪失，也無關選舉公平，實未違反「任何」選舉根本原則。這項不同意見書就法論理，引經據典，鏗鏘有力，足供各界參考。
這項破天荒的當選無效判決，顯然是審判長黃宏欽個人「主觀」認定，陪席法官黃宣撫「附和」，審判長官大威大影響，才造成二票對一票陳菊當選無效的判決結果。
抓鬼者反被判給鬼吃，也令人質疑其中是否有鬼？
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
黃宏欽的吊人索吊死的不只陳菊！
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/17/today-f2.htm
高雄地院審判長黃宏欽（大家要緊記這個名字，重要！）判決高雄市長陳菊「當選無效」，不只是開了法律的玩笑，也開了民主的玩笑。一旦黃宏欽的判決成立，基本上就是否決所有的民主選舉；以後任何投票結果都可以不算，都可以翻盤，因為黃宏欽們可以不問森嚴法條而能在法之外造法，從而達到「黨同伐異」的政治效應。
這就是為什麼合議庭的受命法官古振暉看不下去，會破天荒的在判決書之後檢附「不同意見書」，直接的反戈一擊；不止讓黃宏欽臉上無光，更是剝除黃宏欽莊嚴法衣而露出赤裸裸的本色，呈現台灣司法的奇觀。
黃宏欽判決書最重要的法律依據是選罷法第一○三條第二項「其他非法之方法，妨害他人競選」。這個法條以往從未被援引過，而黃宏欽獨具隻眼，真的是用心良苦。難怪中國國民黨及其候選人黃俊英及其律師及其陣營的「聯合中國」兩報會感恩戴德到將黃宏欽視為「大恩人」。（《聯合報》社論用語）
然而，以法論法，黃宏欽是枉法以從，因為黃斷章取義。第一○三條明文規定「強暴、脅迫或其他非法之方法」，換句話說，陳菊所為的「非法行為」必須與「強暴、脅迫」同等級才算違法，還必須滿足「妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務」的要件。陳菊陣營揭發走路工事件不僅屬實，（已判決）而且一如古振暉法官所說：「不能等同『非法方法』」。換句話說，黃宏欽的絞人索套不進陳菊的頭頸。
更重要的是，黃宏欽違反了法律的原則。德國法學大師Franz Neuman指出：「所有法律概念只限制行為而不塑造行為，這項法律特徵是為公民提供了最大限度的保障。」而黃宏欽私心自用的「塑造」所謂「非法行為」，就是剝奪了公民保障。更且，民主制度的選舉充滿了「負面文宣」而無「法」可處，原因在此。以美國為例，從華盛頓參選開始到今天，「負面文宣」是美國二百年累積的「古老傳統」，儘管引人訾議、痛恨，卻不能用法律處置。難道美國法官比黃宏欽笨？若而黃宏欽的判決成立，那麼美國的選舉「行不得也」，民主也就云亡了。
黃宏欽扼殺的不止是陳菊，也是台灣的民主選舉，這才是嚴重的地方。
（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
|