|
趙紫龍 12/15/2006﹕ 2005年南韓最高20%家庭的收入是最低20%家庭的收入的36.8倍﹐不再是文章所述2000年的6.8倍。此倍數在中國是33倍。請看以下引用資料﹕
2005年南韓最高20%家庭的收入占總收入的69.9%，而最低20%家庭的收入只占總收入的1.9%(2006年11月中國青年報:「韓國富豪增長快 貧富分化加劇」) ，即最高為最低的36.8倍。北京科技大學管理學院白津夫教授在接受《中國經濟週刊》採訪時指出：1.“現在，儘管各方研究給出的資料有所差異，但共識是，我國基尼係數已經接近0.5。”﹑ 2. 階層之間差距:收入最高的20%群體的收入，是收入最低的20%群體的收入的33 倍。
「工商時報」係親中報紙「中國時報」的姊妹報。另一親中報紙是「聯合報」。「世界日報」為該報紙的海外版。此二報系是紅衫軍(Redshirts)鬧台的主要煽風點火者之一。
吃裡扒外理由很簡單: 台灣親共媒體不唱衰醜化本土政權及民主﹐ 遺老遺少如何復辟及鼓吹與獨裁統一﹖
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
世界民意網 >> 世界民意論壇 後一主題 台北傳施明德要自焚殉道
2005台灣吉尼係數0.34/20%最高及最低收入比為6倍 港18倍 新21倍
台灣貧富差距應為6.04倍之說明
據95年12月4日工商時報刊載「貧富兩極化趨勢的政經效應」及經濟日報「傾斜的社會」中，有關去年平均薪資收入差距擴大到50倍新高一文，為避免民眾對貧富差距解讀誤解，行政院主計處提出說明如下：
一、報載所謂高低所得家庭貧富差距超過50倍，係以每戶可支配所得戶數10等分位組中之薪資所得計算而得，但因每一個家庭除了薪資所得之外，尚包含產業主所得、財產所得、來自政府及私人移轉等所得，以上各項所得收支淨額之合計數即為家庭之可支配所得，才足以代表國民實質購買能力。
二、再者政府對於縮短所得差距，除運用含稅賦之家庭對政府移轉支出工具外，尚有以福利補助、津貼等從政府對家庭移轉收入作為重要政策工具，因此觀察社會現象，兩者應同時考量，若以薪資所得來衡量，不僅將非受薪家庭之所得排除在外（因家庭中若無人受僱即無薪資所得，但仍可能有其他所得），且忽略了政府之政策功能，因而難以完整表達家庭福利水準。
三、國際間衡量所得分配之指標，係以「家庭可支配所得」5等分位組或吉尼係數觀察，依據94年臺灣地區家庭收支調查結果，最高百分之20家庭所得為最低百分之20家庭所得之倍數為6.04倍而非50倍，吉尼係數為0.34，較90年的6.39倍（或0.35），已呈逐年縮小趨勢，主要係近年來政府積極推動各項福利措施所致。
四、依最新資料顯示，94年我國家庭所得依5等分位組所得分配差距倍數為6.04倍，與世界主要國家地區比較，高於日本之4.98倍（2004年），但較南韓6.84倍（2000年）、美國9.59倍（2004年）、香港17.66倍（2001年）及新加坡20.91倍（2000年）為低；且我國歷年來吉尼係數均維持在0.35之內，低於國際設定0.4之警戒線，顯示我國家庭所得間之貧富差距尚屬平均。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
媒體唱衰台灣塑造假象 (自由時報記者鄭琪芳專題報導)
「貧富差距擴大」、「薪資負成長」、「民生痛苦指數創新高」，光看這些新聞標題，很多人直覺反應是台灣人生活實在很苦，但事實真的如此嗎？如果說這是部份媒體扭曲政府統計數字所造成的假象，可能反而會有很多人不相信，但事實卻是如此。
行政院主計處8月18日公布經濟成長率及93年家庭收支調查結果，隔天，某報就以頭版報導「國內貧富差距擴大」、「富者愈富、貧者愈貧」，多家電子媒體馬上照本宣科，跟進報導，晚上政論節目也加入討論，在這些媒體強力播送之下，多數台灣人好像真的是一窮二白。
但是，這樣的報導卻恰恰與主計處公布的數據相反，根據主計處統計，去年國內所得差距倍數是6.03倍，低於92年的6.07倍及91年的6.16倍，而去年最窮的20%家庭，可支配所得是29.7萬元，高於92年的29.6萬元及91年的29.2萬元，反而是最富有的20%家庭可支配所得有減少的情況，從92年的179.9萬元，減為去年的179.1萬元。
主計處的統計數據顯示國內貧富差距是縮小的，雖然並不明顯，但至少有所改善，貧富差距改善的原因，主要是政府提高老農津貼、將低所得勞工納入老人津貼，但在某報的報導之中，這些全都略過不提。
更絕的是，該報只提台灣所得差距高於日本的4.8倍、德國的5.8倍，以此要求政府要好好檢討，但台灣所得差距低於南韓的6.8倍、美國的9.8倍、香港的17.7倍及新加坡的20.9倍，該報則是隻字未提。
同樣一家報紙，日前才以頭版報導台灣「民生痛苦指數創新高」，同樣有電子媒體跟進報導，也成為政論節目討論的主題，但是，台灣民眾真的有這麼痛苦嗎？稍微有一點財經知識的人都知道，所謂的「民生痛苦指數」，並不是「經濟數據」，而是「政治數據」，當年裡根競選美國總統時，將美國的失業率及消費者物價指數（CPI )年增率相加，就此發明了「民生痛苦指數」，做為攻擊對手的籌碼，但這個數據卻有其迷思。
失業率高確實會讓人民痛苦，近年來國內失業率因產業外移而上升，鼓吹產業赴中國投資的媒體，難道不用負責嗎？至於CPI年增率，溫和上漲反而能帶動經濟動能，目前台灣CPI年增率低於2%，還在可接受範圍，如果CPI負成長，「民生痛苦指數」自然下降，但反而會出現通貨緊縮，造成經濟成長停滯，民國90年至92年國內CPI負成長，造成國內經濟倒退，正是活生生的教訓。
儘管如此，這家報社仍以「民生痛苦指數」大作文章，諷刺的是，不久之前，同屬這家報社旗下的某財經報紙，才發表一篇社論-「顛倒黑白的民生痛苦指數」，文中不僅質疑「民生痛苦指數」不專業，還提到「絕不能拿一個既不精確又不專業的數字來隨意發揮」，可惜這些專業的意見，這家報社似乎都聽不見。
此外，國內受雇員工薪資變化情況，也是特定媒體喜歡大作文章的主題之一，根據主計處統計，今年1至5月國內受雇員工平均薪資為4萬8033元，較去年同期成長2.83%，扣除1至5月的CPI年增率1.74%，實質薪資還成長了1.09%，但在某些媒體的報導中，實質薪資卻變成負成長。
主計處官員指出，該處公布的平均薪資，包括「經常性薪資」及「非經常性薪資」，近年來由於薪資結構改變，「非經常性薪資」漲幅較大，「經常性薪資」成長則較有限，因此，如果扣除CPI年增率，近年來「實質經常性薪資」的確是負成長，但「實質平均薪資」還是正成長，今年第1季平均薪資增幅更達3.96%，也是90年以來的新高，但這點媒體卻都不提。
台灣媒體習慣「報憂不報喜」，但也不能以扭曲統計數據的方式，達到「報憂」的目的，一位財經高層官員即對此相當不以為然，官員說，一般民眾搞不清楚統計數據的意義，報導的媒體故意不說清楚，把台灣寫得好像民不聊生，說穿了，就是要「唱衰」台灣。這位財經高層官員還主動提及最近「台灣水果登陸」的議題，他表示，有些媒體刻意醜化台灣，對中國卻極盡美化，台灣水果銷往中國背後有許多的問題，很多媒體都不提，只是不斷畫大餅，告訴農民商機有多大，未來農民血本無歸，這些媒體能負責嗎？ ++++++++++++++++++++++++++++++++
|